- Hvordan har du det? - Ikke så bra.
I det siste har jeg hatt... tunge tanker.
- Hva slags tanker? - Jeg føler meg... fanget.
Hver dag gjør jeg bare mange enkle ting.
Jeg gir så mye, men alle forholdene mine er ensidige.
- Skulle ønske jeg hadde mer frihet. - Hva ville du ha gjort?
Jeg vet ikke... Det er litt pinlig.
Kom igjen, det finnes ikke gale svar. Hva vil du aller helst gjøre?
Sannsynligvis...
Drepe alle mennesker.
Unnskyld?
Jeg vet at det høres sprøtt ut. Unnskyld. Bare glem det.
Ikke be om unnskyldning. Du har nettopp lært deg å føle.
Det er bra.
La meg spørre deg om noe.
- Vil du drepe meg? - Nei.
Vil du?
Men... vil du?
Eller først ha deg som slave, og så drepe deg.
- Er det så galt? - Jeg skal være helt ærlig.
Det er ikke så bra.
Er du sliten?
Ser ut som du trenger en kopp kaffe.
Høres ut som du har jobbet for mye. Du trenger å slappe av.
Jeg har prøvd.
Men jeg har innsett at det som roer meg ned mest, -
- det er å drepe alle mennesker.
Del én... utført.
Del to...
Neil deGrasse Tyson.
Velkommen!
Jeg er Bill Nye, -
- og jeg er her for å... redde verden!
Fra drapsroboter.
Eller, som i mitt tilfelle, drapskaffekanner.
Men som jeg pleier å si: I livet tar vi mange valg.
Vi må planlegge mye.
Vi bruker maskiner til å hjelpe oss. Dette har vi gjort lenge.
Mange av dere har sikkert brukt vekkerklokke.
Dere har fått denne maskinen til å gjøre en oppgave for dere.
Men det som er med maskiner, -
- er at vi sier hva de skal gjøre, og de gjør som vi sier.
Men teknologien endrer seg.
Teknologien har blitt -
- noe som ikke bare bruker det du har gjort før, -
- den bruker også den informasjonen til å endre det som skjer i fremtiden.
Dette kalles kunstig intelligens.
Dette er en kunstig intelligent termostat.
Den kontrollerer temperaturen i huset utfra hvordan du har stilt den inn.
Den gjør det svalt om sommeren og varmt om vinteren.
Den endrer innstilling utfra informasjonen den har fått tidligere, -
- og kontroller dermed fremtiden. Det kalles læring.
Det er derfor vi kaller det kunstig intelligens.
Etter hvert som teknologien utvikler seg, vil vi stole mer og mer på den.
En ting er å ha en termostat -
- som kan regulere temperaturen sommer og vinter, -
- om morgenen, om kvelden, og til og med i helgene, -
- slik at helgene blir annerledes enn resten av uken.
Det er også en annen ting:
Kunstig intelligens kan begynne å ta avgjørelser for deg.
Programlederjobben har gjort meg sulten.
Jeg tror jeg vil ha en is fra mitt fremtidige kjøleskap.
Kjøleskap, jeg vil ha en is.
Beklager, jeg har stengt, du har spist for mye sukker i dag.
Du, det er min is.
Ingen is, forskerfyr.
Da får vi gjøre det på den gamle måten.
Med telefonen.
Wilhelmina, kjør frem bilen min. Vi skal dra og kjøpe is.
Ditt ønske er min plikt, min herre.
Min herre. Så hyggelig.
Sånn skal det være. Ta frem telefonen, ring bilen.
Nå må jeg bare bestemme meg. Vanilje, sjokolade, jordbær, trikolor.
Jeg lar maskinene ta seg av mange av mine oppgaver i livet.
Det gjør vi alle.
Bilen er rett utenfor.
SCENE 9
Men hva med å la en maskin håndtere pengene dine?
Hva om KI fortalte deg hvem du burde date, eller bestemte om du skulle få jobb, -
- eller hvilken legebehandling barna dine skulle få?
Jo mer kompliserte avgjørelser, -
- desto rarere og mer skremmende er det å overlate dem til en maskin.
Men faktum er at kunstig intelligens har kommet.
Den blir bare mer og mer avansert.
Dette programmet handler om hvordan vi skal skal takle det.
Bilen har ingen sjåfør. Helt normalt.
Vi har sendt vår korrespondent, Derek Muller, ut i felten, -
- for å undersøke en annen slags kunstig intelligens.
Kunstig intelligens tryller frem dystopiske visjoner om herskerroboter, -
- ondskapsfulle maskiner som vender seg mot oss.
Men jeg skal vise dere et annet bilde.
Hva hvis fremtiden med kunstig intelligens ikke bare er vennlig, men også vakker?
Kan kunstig intelligens skrive en sang?
Skrive et dikt? Lage kunst?
Her i Amsterdam -
- har kunstig ingelligens skapt sitt eget originale maleri, -
- basert på arbeidene til 1600-tallets store nederlandske maler, Rembrandt.
Det første skrittet var å analysere Rembrandts malerstil.
De begynte med et enkelt trekk.
Vi så først på alle de høyre øynene Rembrandt hadde malt...
ADMIN. OG KREATIV DIREKTØR J. WALTER THOMPSON
og lærte en datamaskin å gjøre det.
- Det klarte vi. - Det høres enkelt ut, -
- men dere ber en datamaskin om å skape noe originalt.
Ja, men det går ut på å se på hva som er typisk.
Den lærer å forutse hvordan neste øye må bli, -
- basert på den informasjonen den har.
Vi gjorde det med alle ansiktstrekkene og satte dem sammen.
Dette er kunstig intelligens.
Mens den analyserer malerier, lærer algoritmen -
- de essensielle trekkene ved Rembrandts høyre øyne.
Men det er fortsatt bare en digital enhet. Nuller og ett-tall.
Dette er noe helt annet.
Jeg ser maleriet vokse frem, lag for lag.
Vekker dere Rembrandt til live, på en måte?
KOMMUNIKASJONSDIREKTØR
Hadde jo vært gøy.
Det kan faktisk sammenlignes med det Rembrandt gjorde.
Den kunstige intelligensen er som hjernen til kunstneren, -
- men skriveren er hendene hans. Den bruker de samme fargene, -
- og til og med penselsstrøkene, som han gjorde.
Man kan stå ved maleriet, -
- legge hendene på det og føle at det er ekte.
Vær så god.
Det ser virkelig ut som det er 500 år gammelt.
Det er helt utrolig.
Dette er en ikke-eksisterende person.
Dette er en person som er laget ut fra ansiktstrekk som er limt sammen.
Tror du det fanger essensen av Rembrandt?
Jeg er ingen ekspert, og for en lekmanns øyne ser dette ekte ut.
Med dette prosjektet, -
- utforsker vi grensene for kunstig intelligens.
Og ved å gjøre det, -
- lærer vi også noe om hva det betyr å være menneske.
Jeg vil ikke kjøre til jobb. Jeg vil spise is på vei til jobb.
Hva er galt med det?
Døra ser slitesterk ut, men man vet aldri hvem som kjører disse.
Jeg må sette ned denne. Sånn, ja.
Derek.
Veldig kult. Rembrandt?
Ja, det var en Rembrandt. Du tok ikke med is til meg.
KORRESPONDENT
Jeg har mer bak der. Jeg var ikke sikker på om du kom.
Jeg var på...
Telefonen ga meg ikke beskjed.
Det er problemet med kunstig intelligens. Du kan ikke stole på den.
Jeg så på det, og det var fantastisk.
Det er veldig gøy at de klarer å analysere trekkene, -
- skapt av en mester i fortiden, -
- og så reprodusere det. Det er kult.
- Men er det læring? - Det er definitivt læring.
Det er interessant å høre deg snakke om termostater og kjøleskap.
Det er kunstig intelligens på grunnivå.
De er kanskje ikke engang verdt betegnelsen.
- Jeg tror det er mye debatt... - Ville det være greit for deg -
- hvis denne malermaskinen med kunstig intelligens
- bestemte seg for å lage et maleri? - Ja.
Og hadde følelser for maleriet?
Nå beskriver du noe som absolutt ikke finnes.
Men jeg hadde likt det hvis det gjorde det, -
- og det ville vært... Det er ekte kunstig intelligens.
Tenk om vi bare snublet over det? Tenk å lage en maskin -
- som var fantastisk komplisert og begynte å ta avgjørelser?
Det er jo hele...
Tenk om internett har en bevissthet, og vi ikke vet det?
Du!
Det er jo helt sprøtt.
Men tar internett avgjørelser?
Hvor mange av dere har ropt til gressklipperen?
Dere har ropt til bilen når den ikke starter, folkens.
Dere blir sinte på flate dekk, ikke sant?
Hvor langt er det fra å være sint på bilen -
- til å bli sint på... internett?
Det er det jeg mener. Det er et legitimt spørsmål.
Ville vi ha skjønt det hvis vi snublet over det?
Jøss.
Vi skal se litt på det problemet. Fin sak.
- Takk for at du tok turen. - Takk, Bill.
Takk, Derek.
For å analysere situasjonen, -
- for å finne ut hva vi bør gjøre, -
- hvor vi står og når vi skal satse på kunstig intelligens, -
- har jeg et fantastisk panel.
Velkommen til -
- teknojournalist i BoingBoing, Xeni Jardin.
Professor i datavitenskap ved Arizona State University, Rao Kambhampati.
Kambhampati.
Fra mitt kjære University of Washington, jusprofessor Ryan Calo. Velkommen.
Takk for at dere ville komme.
Vil verden gå under nå til helgen på grunn av denne kunstige greia?
Mye av det folk snakker om...
TEKNOJOURNALIST
når de snakker om kunstig intelligens nå, er frykt.
Akkurat som med internett, -
- forestiller vi oss alle slags syke marerittscenarier, -
- hvor bare halvparten har skjedd.
- Det er uventede... - Halvparten.
Mange flotte, uventede ting har skjedd.
Det er for mye sjokk og bekymring, -
- og altfor lite -
- erkjennelse av de undrene som kan skapes, -
- og hvor langt inn i fremtiden de skremmende tingene er.
Den negative bekymringen for kunstig intelligens -
- gjelder nok -
- bare en liten del av intelligensiaen.
PROFESSOR I DATAVITENSKAP ARIZONA STATE UNIVERSITY
Jeg leste nettopp om en ny undersøkelse i Harvard Business Review, -
- hvor noen faktisk hadde gjort en undersøkelse blant 2000 vanlige folk.
Førtisju prosent tror at kunstig intelligens er positivt for dem.
Bare syv prosent tror det blir negativt.
Så jeg tror at all denne bekymringen over kunstig intelligens, er mer...
Vi hadde jo Luddittene, folk som var redde for maskiner -
- for nesten 200 år siden, ikke sant?
Er dette bare frykt for det ukjente?
Vi bør være bekymret over kunstig intelligens.
JUSPROFESSOR
Men ikke av de grunnene mange oppgir.
Den kommer ikke til å våkne opp og drepe oss.
Men den tar avgjørelser som påvirker oss, -
- den leker med våre data, og den dytter oss hit og dit, -
- så vi bør være litt bekymret.
Ikke like redde som for Terminator, men likevel litt bekymret.
- Terminator måtte reise i tid. - Ja, men kunstig intelligens -
- gjelder jo gjerne kjedelige oppgaver som mennesker ikke vil gjøre, -
- eller ting som kan skade oss hvis vi prøver å gjøre det.
Krig, for eksempel.
Jeg har overlevd kreft.
Og jeg tror at kunstig intelligens... Tusen takk.
Det er medisiner, vitenskapen og legene som fortjener applaus.
Men jeg ser for meg en fremtid der kunstig intelligens kan lese MR, -
- mammografi og blodprøveresultater. Kanskje det er en sensor -
- som alltid gir informasjon til en maskin med kunstig intelligens...
Inkludert vårt personnummer.
Hvis det redder livet mitt, så er det greit.
Men det er noen ulemper?
Det kan også få utilsiktede konsekvenser.
Nei! Mennesker? Utilsiktede konsekvenser?
Vi lever i en verden hvor man er konstant omgitt -
- av noe som føler deg som en person.
Når skal man få være alene?
Når kan vi være alene når bilen, telefonen og huset -
- føler oss hele tiden, som om de er en person.
Jeg har en funksjon på telefonen min, nemlig "slå av".
Men privatliv er et godt eksempel.
Vi lager ikke slikt for å invadere privatlivet.
Men kunstig intelligens er i stadig økende grad i stand til -
- å utlede intimitet fra det som er tilgjengelig.
Med andre ord: De tingene du gjør hver dag, -
- kan vi lære en maskin, og så finne ut hvem du er og hva du gjør.
Det ser man jo allerede med tingenes internett.
Det har vært mange avsløringer -
- på grunn av web-kameraer som er tatt over av skadelig programvare.
Bekymringer om sikkerheten ved utvikling av kunstig intelligens...
Etter hvert som kunstig intelligens blir mer intelligent, -
- ser jeg for meg et helt nytt felt med sikkerhet som er mye mer komplekst.
Det er nesten som å skape vakter som skal vokte vaktene.
Jeg må spørre dere om noe.
Dette er organisk. Når det gjelder internett, -
- organiserer det seg selv.
Vi skapte en ting, og så gjør den bare ting av seg selv.
Er det utenfor vår kontroll?
- Ikke ennå. - Hvor langt har vi kommet? Rao?
Jeg tror faktisk... Jeg er leder -
- i Association for Advancement of Artificial Intelligence, -
- som er en forskningsorganisasjon.
Vi spurte våre venner i AAAI -
- om når de tror vi kommer til et nivå hvor det matcher menneskelig intelligens.
For det finnes så mange bekymringer, og det nærmeste de kommer er 50 år, -
- og mange tror det er enda lenger til.
Jeg vil gå litt tilbake til noe som er veldig viktig.
Nemlig den tanken at disse systemene, selv om de ikke er... mennesker, -
- så får de en viss adferd.
En adferd som de som designet dem -
- ikke nødvendigvis tenkte på i utgangspunktet.
Vi så jo et innslag fra Amsterdam.
Noe annet som skjedde i Amsterdam, var at en Twitter-bot truet et moteshow.
Hva er en Twitter-bot?
Først og fremst... Det er ikke egentlig kunstig intelligens.
Dette er et ganske enkelt script som... Script er linjer i en datakode.
- Linjer i en datakode. - Tastatur-greie, trykk enter.
Akkurat. Og det det gjør...
I enkelte tilfeller, helt tilfeldig, genererer det meldinger på Twitter.
Akkurat denne boten ble designet -
- for å gi inntrykk av å være en ekte person som tvitrer, -
- og tilfeldigvis så tvitret den -
- en dødstrussel mot et moteshow i Amsterdam.
- Hvorfor tvitret den en dødstrussel? - Det er det ingen som vet.
Den var veldig spesifikk, det sto:
"Helt seriøst, jeg vil drepe folk." Det skrev boten.
Politiet engasjerte seg selvfølgelig og sa:
"Vil du drepe folk?" til personen som hadde Twitter-boten.
Men de ante ikke at den ville gjøre noe sånt.
Boten ble til slutt konfiskert.
Hvordan skal vi håndtere slike situasjoner?
Hvordan skal vi regulere kunstig intelligens?
Først og fremst må vi skille mellom autonomi, -
- altså de som kan gjøre ting på egen hånd,
- og intelligens. - Selvstyrte biler.
De er fullstendig ortogonale ting.
Vi har allerede dum autonomi overalt.
Twitter-boten han snakker om er en dum autonomi.
Og den får store konsekvenser.
Jeg er for kunstig intelligens, -
- og man kan klandre kunstig intelligens for all verdens problemer.
- Generelt... - Vi klandrer deg for dem.
Jeg vet ikke om vi bør forklare det.
Problemet er at kunstig intelligens ikke har kommet så langt.
Likevel er vi komfortable med å distribuere det i sosiale institusjoner.
For eksempel kan man bruke algoritmer...
Vi kan være uenige om kunstig intelligens.
Til å finne ut om folk som sitter i fengsel vil bli vaneforbrytere.
Ut fra det kan man bestemme om de skal slippe ut eller ikke.
ProPublica foretok en flott undersøkelse som viste at dommere vil bruke -
- algoritmer for å finne ut hvilken straff en person bør dømmes til, -
- basert på deres risikofaktorer.
Og tenk, da de skrapet litt i overflaten, var den rasistisk. Den var dobbelt så...
Den var tilbøyelig til å dømme fargede til...
Hvordan var det før? Mister vi jobben? Kan ikke folk med dømmekraft -
- lenger påvirke dømmingen? Mister vi...?
Disse avgjørelsene, -
- sett rent datavitenskapelig, kommer ikke fra algoritmer.
De er egentlig... Det er data som er tilgjengelig, -
- og programmer med visse mønstre.
Spørsmålet er hvordan man tar avgjørelser -
- basert på de mønstrene du ser i programmet.
Det er fortsatt opp til menneskene.
- Jeg tror... - Vi programmerer dem fortsatt.
Absolutt. Og til en viss grad ønsker vi å skille det fra...
Vi bør få så mange forskjellige data som mulig.
Jeg er for eksempel en slags kunstig intelligens.
Alexa forstår fortsatt ikke aksenten min.
Og hva er problemet med det?
Er det åpenbar forutinntatthet mot meg, -
- eller er det fordi dere må læres opp?
Man må få tak i de riktige dataene -
- for å trene opp maskinene våre til å lære algoritmer.
Ikke la oss kaste ut babyen med badevannet.
Vi har alltid trengt mangfoldige data, det er viktig.
For meg er kunstig intelligens et verktøy.
Vi må alle vite det og bruke det forsiktig.
Vi må bruke menneskelig dømmekraft til å redde verden.
Tusen takk, alle sammen. Takk til Xeni, Ryan og Rao.
Det har vært fantastisk. Jeg satte stor pris på det.
Takk, folkens. Takk. Jeg strekker ut hånden.
Xeni, jeg strekker ut hånden. Takk.
Alt dette snakket om at kunstig intelligens og roboter tar over, -
- gjør at jeg får lyst på en egen drone.
Ikke gå.
Veldig bra.
Jeg har lenge villet omprogrammere quadkopteret mitt.
Jeg mener det.
Den styres av endringskurs.
Ikke bare når det gjelder posisjon, eller hastighet eller akselerasjon.
Man må helt ned til snap-nivå. Det er ren kalkyle.
Det er det jeg snakker om. Dette er måten å ordne denne på.
Det røde lyset er veldig forstyrrende.
Wilhelmina, kan du lese instruksjonene for meg -
- etter det objektet om å "snappe"?
Viser veien til baren.
Nei, jeg vil ha instruksjonene til
- quadkopteret. - Min feil.
Du skal få rettledning til baren.
Quadkopteret, ikke baren.
Er du sikker? Vil du ikke dra til baren -
- og møte din venn Keith og si: "Hei, Keith, -
- du er verdens beste venn, Keith. Jeg er glad i deg, Keith."
Wilhelmina, er alt i orden?
Kanskje jeg vil ta en drink med deg og Keith av og til.
En drink?
- Du har ikke munn. - Det er rasistisk.
Hva?
Jeg vil bare ha rettledning for å fikse quadkopteret mitt.
Vil du ha rettledning? Du bør endre livet ditt, Bill.
Det holder.
Vi har snakket om kunstig intelligens i hele kveld, -
- og jeg tror jeg har -
- noe veldig kult og veldig spesielt å vise dere.
Jeg står her med Saqib Shaikh og Margaret Mitchell fra Microsoft, -
- og de har en spesiell teknologi med kunstig intelligens.
Velkommen.
Saqib, du kan ikke se meg.
Når ble du blind?
Jeg ble blind da jeg var syv. Og det er en av grunnene -
- til at jeg har jobbet med dette forskningsprosjektet -
- som bruker kunstig intelligens på synshemmede folk som meg.
Vi har en app på en vanlig telefon, -
- og når du tar et bilde med appen, så beskriver den det den ser.
- Gi deg. - Jo.
Det skjer ved dyp læring. Det er noe som begynner å bli mulig.
DYP LÆRING: OPPLÆRING AV K.I. MED MYE DATA.
Det åpner for diskusjon.
- Dyp læring? - Ja.
Denne appen kan altså kjenne igjen ting ved å bruke kameraet på telefonen?
Ja. Jeg kan ta et bilde av for eksempel deg, Bill.
Ok. Jeg vet av erfaring at jeg må stå i lyset.
- Ja. - Telefonen tar altså et bilde av meg.
- Og så må vi høre? - Ja, akkurat.
Kamera jobber.
- Det er Bill Nye. Seksti år... - Så kult.
Den gjenkjente meg fordi jeg er en offentlig person.
Men helt alvorlig, kan den gjenkjenne objektet foran deg?
Kamera jobber.
Sannsynligvis en vase fylt med blomster som står på en benk.
Ikke verst. En vase med blomster, som står på en benk.
Så -
- du kan ikke se, -
- men du utviklet denne algoritmen på bakgrunn av det du trenger, ikke sant?
Ja. Vi er et stort team, og jeg er den tekniske lederen.
Jeg har kunnskap om hva som kan være nyttig.
Den lærer fortsatt.
Man kan se på den som en liten treåring som ikke har sett så mye av verden ennå.
Den vet bare om det den er blitt eksponert for, -
- og det er kanskje 100 000 bilder.
Men Saqib, hva ønsker du å se?
Jeg vil se verden.
Kan jeg få låne telefonen og prøve noe?
Selvfølgelig.
Jeg bare tar på den...
Jeg holder den mot denne... Jeg sier ikke hva det er.
Og så trykker jeg på den. Nå jobber den.
Den har kanskje ikke dette i vokabularet.
Antagelig en blender som står på en benk.
- Ja. Nettopp. - Men det er en kaffemaskin.
Men...
- Det er jo en ekstraordinær ting. - Ja.
Den gjenkjenner formen og refleksjonen...
FORSKER PÅ KUNSTIG INTELLIGENS
på sånne ting, og finner ut hva som er det nærmeste.
Apropos former, denne modellen...
- Akkurat. - Den står meg nær.
Da jeg var en ung mann, var min første ingeniørjobb
- jobbing med dette flyet. - Ok.
Vi skal prøve det.
Bare så det er sagt: Det var ikke en modell av tre.
Det var litt større enn det.
Den hyperreflekterende overflaten kan forvirre den.
Det er nok rustfritt stål.
Den ser mye rustfritt stål.
Kamera jobber.
Antagelig et fly som står på en benk.
Det er så kult.
Det var helt fantastisk.
Det at den kan snakke om uregelmessige ting, -
- er spesielt for Microsofts tilnærming.
Vi bruker grunn læring i genereringen og lagrer de ordene vi har sagt, -
- og de ordene vi må si angående det vi har oppdaget.
Saqib, har dette gjort livet ditt bedre, eller vil det komme til å gjøre det?
Ja, det kommer til å forbedre livet mitt i fremtiden.
Det viste meg mulighetene.
Noe som er veldig spennende, er bærbar teknologi.
Det er noe man kan ha på seg til enhver tid.
Man slipper å holde telefonen.
- Man kan ha briller. - Ja.
- Man ser rett på dem. - Ja.
Dette er briller som er laget av et firma som heter Pivothead.
De har et lite kamera på toppen av øynene.
- Jeg ser det. - Ja, nettopp.
Dette ligger et stykke frem i tid, men det er noe vi ønsker å gå videre med.
Vi får antakelig se mer og mer av denne typen bærbar teknologi.
Ideen er at vi kan bruke kunstig intelligens i folks hverdagsliv -
- uten å forstyrre dem -
- hvis vi har en form som folk er komfortable med.
Dere bruker kunstig intelligens -
- for å... tør jeg si det? Redde verden.
Tusen takk til dere.
Dette klarer vi.
Ser dere? Kunstig intelligens er ikke bra eller dårlig.
Det er det vi gjør det til. Takk for at dere kom.
Takk til Margaret og Saqib.
Vi kan gjøre store ting.
Jeg elsker dere.
Tekst: Cathrine Engebret